top of page

每週一信EP.167【衛福部說:送餐補助不考慮增加,改用BA05就好了】

這一篇相當hard core,要小心品嚐。

若有新聞媒體想引用或使用,歡迎告知我們逕行轉載。

自2019年以來,銀色大門想做送餐的理由只有一個:因為發現還有長輩沒有溫飽。明明是最基礎的需求,卻始終未能滿足口腹之慾。 沒有溫飽的原因當然有很多,但是經過我們的第一線觀察以及體驗、討論、實際執行等,除了多數送餐單位人力不足、管理能力追不上、餐點無法適合所有長輩不同牙口與咀嚼力、吞嚥能力以外,發現最重要的問題就是 『政府對送餐服務的忽視』 跨年一過,緊接著就是老福(老人福利)推動小組開會的日子,弘道基金會的執行長李若綺,在之前就與銀色大門討論一些關於老人送餐政策倡議的事情......,肩負台中區送餐服務的基金會有許多,諸如弘道基金會、弗傳慈心基金等等,尤其這兩間,每日服務便當數至少400份起跳,一年下來每天都送餐的補助卻永遠讓機構負擔不起,政府補助完全不足甚至機構還要額外勸募!導致其他城市的基金會陸續退出營養送餐服務,改做日照、長照、居服,小型單位更不可能承接營養送餐服務,這就是為什麼,還有長輩在挨餓! 老人送餐補助是所有長照政策補助裡最弱勢的一環,多年來仍認定送餐只需要『志工』,以嘉義縣、苗栗縣來說,一個餐期(例如中餐時段)不管你送幾戶,僅補助車資100,且各縣市核銷方式各異(有的還在寄送油單,政府以加油為憑,但並非實報實銷);然而,志工的定義應是『無法為其做規範』,例如無法要求他『一定要準點上班、不能請假等等』,但是長輩送餐卻要求不能遲到,原因就是長輩不能挨餓、不能錯過用餐時間。 因此人力不足,最大的問題就是僅用這麼少(送10戶也領100而已)這樣的津貼去招募所謂的『志工』,但是這個『志工』卻不能輕易地請假,因為受到『長輩會挨餓喔!』的道德綁架。 現在還有誰在送餐?大概都是40歲起跳甚至嘉義以及各地偏鄉還是老人送餐給老人的現狀,因為只有這些『志工』願意颳風下雨都不遲到、精準服務,同意100元,一天最多200元,現在的年輕人怎麼可能願意?


注意看,委員會議僅有點閱率7筆,點開後會議紀錄說明如下:


可看見弘道執行長向政府提出『提高失能老人營養餐食(送餐)服務計畫補助』,然政府回覆僅二:


白話文在這邊

1.老人送餐補助不予考慮增加,若有需要送餐,請改為居家照服員(居服)餐食照顧(BA05)。


2.長照送餐服務配合的在地餐飲店納入社區營養師進行輔導,然後繼續盤查各地營養送餐服務狀況。


以上


那到底有什麼問題?首先帶大家了解一下BA05餐食照顧


BA05餐食照顧簡單來說就是,居服員到長輩家中幫忙煮餐、備餐。


哇!真棒,那很不錯...因為有人可以幫忙煮,可以『更符合長輩牙口需要』、『有多一個人陪伴用餐的感覺』。那我們來看一下還有一個條件,就是給付額度,個案究竟要付多少錢?

就以BA05餐食照顧來說,若是一般自費長者,一餐只需負擔49元、中低收入戶需負擔15元,低收入戶需負擔0元即可享有這項服務。


營養送餐服務OT01而言,自費戶無法列入服務標準(各縣市各異),僅有中低收酌收8元、低收入戶負擔0元,即可享有這項服務。哇!看起來低收入戶沒有差別,不是很好嗎?


但請注意—— BA05僅有單純加熱,故長者的食材又要另外採買囉!那若已經失能不方便採買呢?可以申請『備餐』服務,也就是BA16代購服務。

BA16如果實行在個案家有經濟條件許可(或是有親戚、子女可以協助代付)以及周邊條件物資豐足,可以輕易購買很適合,但是許多個案家在偏遠地區,5公里內不一定有食材可以買!超過5公里以後呢?變成是機構要跟個案討論......成為一個無解或者最後被放棄的選擇。


因此比較一下


如果按照表格去看,低收入戶而言,確實老人送餐沒有餐食照顧、代購代領的組合好,因為都是0元,低收入戶看似沒有差別,但是問題是個案家距離食材處5公里內有多少是符合的?以及食材不用錢嗎


需要送餐服務的個案若又同時在偏鄉,或者比較郊區的地方,超過5公里還要額外負擔,因此個案通常都會拒絕使用(居服單位也不一定會承接),個管師也會判斷較適合送餐,最後還是轉到送餐服務


如果是中低收,以8元還有15+6=21元來看,當然差距看起來沒有很大(以我們一般人的觀點,但對於許多長輩或家庭而言,能省則省),但是還是回到5公里限制以及食材還要額外準備費用的問題。(食材還要外加一個月至少5000元吧!如果是中低收、低收能夠接受嗎?)


因此看起來帳面數字感覺很便宜、沒有差別,其實『隱藏的成本』非常多!除了那些食材到底要怎麼採買以外(我們都知道煮飯煮一個人的量超難,一個月再怎麼省就是5000元跑不掉的......)包含『長輩喜不喜歡外人久待』、是否能夠『輕鬆煮出一個人的餐盤(又符合營養)』、『居服員會不會煮飯』都是問題!


因此銀色大門非常困惑政府的會議決策,包含第二點也實在匪夷所思,我們的問題是『提高補助』,但決議第二點卻有,社區營養推廣中心應該要多輔導,是否答非所問?


當然我們相當同意,社區營養推廣中心營養師到合作餐飲店輔導的作用,無疑是正向且正確的,但真的有回答到『老人營養送餐服務補助不足』的問題嗎?


當店家受到營養師輔導後,食材料理上要更加繁複,請問便當的費用會漲還是會跌呢?答案應該非常清楚......。


只能說,銀色大門邁入第四年的日子,協會成立邁入第二年,我們將在2023年持續擴大長輩營養送餐服務,並針對政策倡議做努力,我們嚴正的提出,政府對於老人送餐相當忽視的問題,在這邊我們也還沒有討論,如果有下一個Covid-20,長輩還會接受有居服員來案家協助嗎?


最重要的是,如果補助持續不足,越來越多單位機構跑去做居服、日照、長照,最基本最簡單的營養送餐服務,長輩的溫飽卻不能滿足,隨著超高齡化的成長,長輩的數量、需求數只會越來越高!政府再不重視老人送餐沒人想做,因為補助不足這樣的問題,有越來越多因營養不足產生的肌少症、疾病、孤獨死也只會越來越多。


上述也未討論『長照點數用盡』的問題,如果點數用完了,剩下要全數自費,那又該如何是好?


政策倡議是我們從未走過的路,但是我們詢問過無論是基金會、嘉義市社會處、嘉義縣社會局、苗栗縣社會局,與我們密切合作的局處皆表示:長年以來皆有反應過上述問題,但仍沒有見到積極的作為,我們要嚴肅以待這件事情,過去不是沒有人反應過,但是還沒有人高喊舉旗試圖改變這個問題,可能因為機構本身較為龐大,牽涉關係太多,然而銀色大門是一個新創單位,我們不怕做,只怕不做。




如果大家喜歡這一篇的討論,歡迎回信給我們,我們也會在今年與各位長輩大使分享除了服務現場、銀色大門發展狀況以外,就是關於長照、送餐、服務上的政策倡議觀點,有任何有誤之處,也歡迎來信不吝指教。





Comments


bottom of page